随着教育改革的持续深化，新课标新教材在理念、内容与教学要求上展现出诸多新变化，对教师的专业素养和教学能力提出了更高层次的挑战。为切实推动学校教育教学质量的提升，确保全体教师能够精准把握新课标新教材的精髓,并将其有效应用于日常教学实践，2025年11月5日，常州市新北区飞龙中学地理组开展了一场基于“双新”的教研活动，朱维菁老师主持。多位教师分享在理念学习、课堂教学、评价方式等方面的真实困惑、实践心得与破局思考，从而实现个人与团队在“双新”道路上的共同成长。

　　主持人开场(朱维菁老师)：“双新”改革的核心是落实立德树人根本任务，发展学生核心素养。这对我们地理教学提出了从知识本位到素养导向的深刻转变。本次沙龙旨在营造开放、坦诚的研讨氛围，鼓励老师们围绕这一转变，分享在理念学习、课堂教学、评价方式等方面的真实困惑、实践心得与破局思考，从而实现个人与团队在“双新”道路上的共同成长。

　　1、朱维菁老师：各位同事，作为组长，我首先感受到的是“双新”带来的紧迫感与责任感。它不再是遥远的口号，而是我们必须落地的行动。

　　我的困惑不在于理念是否先进，而在于 “如何高效转化” 。我们拿到了新课标、新教材，但如何将文本上的“核心素养”转化为每一节课可操作、可评价的教学行为?比如，“人地协调观”如何在一节《中国的自然资源》课中，不沦为一句口号，而能真正触动学生的心灵?

　　我的意见是，我们需要 “团队攻坚，案例先行”。我建议我们本学期可以聚焦1-2个核心素养点，比如“地理实践力”，集合全组之力，共同打磨一个精品教学案例。从教学设计、课堂实施到课后评价，全程研讨、记录、反思。这个过程本身，就是最好的教研。我们不能各自为战，而要形成合力，把“双新”的要求从“一个人的思考”变成“一群人的实践”，这样才能让我们整个学科组充满活力，行稳致远。

　　2. 徐锋老师：大家好，“双新”提倡的跨学科主题学习、项目式学习(PBL)，我非常认同，也尝试过。但我的困惑非常现实：“理想很丰满，现实很骨感”。一个完整的项目式学习需要大量的课时，而我们常规教学任务重，教学进度压力大。同时，项目式学习成果如何有效地纳入我们的评价体系，特别是与最终的考试评价如何衔接?我担心会陷入“活动搞得热闹，考试成绩不妙”的尴尬境地。

　　我的意见是，我们可以探索 “微项目”和“常态化渗透” 的路径。不追求“大而全”，而是设计一些1-2个课时就能完成的“微项目”。同时，将项目式学习的思维，比如问题驱动、合作探究，融入到常规课的几个关键环节中。我们需要摸索出一套既能培养学生素养，又能经得起考试检验的“双新”教学法，这需要我们大胆尝试，小心求证。

　　3. 周璐敏老师：我特别关注“教学评一致性”。“双新”强调评价要促进学习，而不仅仅是甄别。我们现在课堂上的评价，很多时候还是以知识点的默写、习题的对错为主。

　　我的困惑在于：如何设计和实施能真正评价“素养”的评价工具? 比如，我如何评价一个学生在小组讨论中表现出来的“综合思维”水平?是看他的发言次数，还是观点的深度?这些质性评价如何量化记录，并给予学生有效的反馈?如果评价方式不改，我们的教学最终可能还是会回到刷题的老路上去。

　　我的意见是，我们可以共同开发一个“地理核心素养课堂观察量表”。这个量表可以包括一些简单的维度，如“能否从多角度分析地理问题”、“能否运用地图、图表支撑自己的观点”、“在小组活动中是否有合作与贡献”等。老师们在听课、观课时可互相使用，为学生提供过程性评价的反馈。让素养看得见、评得了，我们的教学才能真正转向。

　　4、 徐雯老师：“双新”要求课程内容与学生经验、社会生活相关联。我发现，当把地理知识和学生的生活联系起来时，他们的眼睛是会发光的。比如讲到天气系统，结合本地的天气预报，效果就好很多。

　　我的困惑是：如何系统性地开发和利用我们身边的、本土的教学资源? 我们是否有可能编写一个《我们城市的地理》校本读本?或者设计一系列“校园地理”探索活动?我个人力量有限，感觉资源整合缺乏系统和深度。

　　我的意见是，我们可以建立一个“学科组教学资源云库”，并分工合作。每位老师负责一个主题，比如姜文老师负责收集整合数字化资源(如有趣的GIS网站、纪录片片段)，我负责整理生活化案例(如新闻时事、本地城市规划新闻)，周璐敏老师负责收集前沿的、吸引学生的素材。众人拾柴火焰高，把我们零散的“金点子”变成共享的“资源包”。

　　5. 姜文老师：各位前辈老师好，作为第一年工作的新教师，我既感到幸运又倍感压力。幸运的是，我一入职就站在了“双新”改革的起跑线上，没有旧路径的束缚;压力在于，一切都是新的，我需要快速学习。

　　我的困惑非常具体：“我听的示范课都很棒，但为什么我自己上课总是‘形似神不似’?” 我知道要设计情境、要引导学生探究，但课堂上经常时间把控不好，或者提出的问题学生反应冷淡，最后又变成了我来讲授。我感觉理论和实践之间有一条巨大的鸿沟。

　　我迫切需要的不是高深的理论，而是 “手把手”的脚手架。我的意见是，希望各位前辈老师能给我更多“解剖”常态课的机会。比如，我特别想听听各位老师是如何设计一节课的导入环节的?是如何预设学生可能出现的回答的?我希望学科组的教研能更微观一些，甚至可以是针对我某一节课的教学设计进行“问诊式”的研讨。我非常渴望能尽快跟上大家的步伐，把“双新”的理念真正落实到我的课堂上。

　　朱维菁老师(总结发言)：好的，非常感谢老师们毫无保留、极其真诚的分享。这充分说明，我们学科组的每一位老师，都在深入地思考，都在真诚地投入“双新”这场深刻的教育变革。 那么，听了大家的发言，我们的困惑与挑战究竟在哪里?我想，可以归结为三个核心的“如何”： 第一，是如何将“宏大的素养目标”转化为“微观的课堂实践”? 这需要我们从“教知识”转向“设计学习”，让素养在每一节课中生根发芽。 第二，是如何让“先进的评价理念”匹配上“可操作的评价工具”? 这要求我们的评价“指挥棒”不仅要指向终点，更要照亮学生学习的过程。 第三，是如何凝聚“团队的个体智慧”形成“集体的攻坚力量”? 面对资源开发、案例设计的重担，我们唯有协同作战，才能行稳致远。 面对这些挑战，我们今天也清晰地听到了破局的方向和路径： 我们要“案例引领”，集中力量，打造属于我们自己的精品课例，把理念变成看得见的样板。 我们要“微处着手”，像徐锋老师提议的，不贪大求全，用“微项目”、“微探究”让创新落地。 我们要“工具支撑”，响应周老师的呼吁，共同开发课堂观察量表，让核心素养变得可评、可测。 我们要“共建共享”，按照徐雯老师的构想，建立我们的资源云库，积沙成塔，汇滴成河。 最后，我们更要“薪火相传”，给予姜文老师这样的新生力量最温暖的接纳和最实在的帮助，在帮助他的过程中，其实也是对我们自身教学经验的梳理与升华。 老师们，“双新”之路，道阻且长，但行则将至。今天的沙龙不是终点，而是一个新的起点。让我们把今天的“困惑”变成明天“行动的课题”，把彼此的“意见”汇成我们“共同的方案”。我坚信，只要我们这个团队心往一处想，智往一处谋，劲往一处使，就一定能够实现从“教地理”到“育素养”的美丽转身，让我们地理学科不仅成为学生认识世界的窗口，更能成为他们赋能未来的基石! 再次感谢大家!我们今天的沙龙活动到此结束。